Einführung in Remote-Peering vs. Direkt-Peering
In diesem Artikel werde ich die Unterschiede zwischen Remote-Peering und direktem Peering erläutern und die Vor- und Nachteile der jeweiligen Peering-Strategien auflisten. Finde heraus, ob Remote-Peering oder direktes Peering am besten zu deiner globalen Internet- und Konnektivitätsstrategie passt.
Was ist Peering?
Was ist Peering und warum ist es für die globale Reichweite des Internets so wichtig? Peering findet statt, wenn Internetdienstanbieter (ISPs), Content-Anbieter oder Netzbetreiber ihre Netzwerke gegenseitig öffnen und Datenverkehr untereinander austauschen.
Entscheidend ist hier, dass beide Anbieter auf die Netzwerke des jeweils anderen angewiesen sind. Um also beiden Netzwerken und ihren Nutzern Vorteile zu verschaffen, ist es sinnvoll, eine Peering-Verbindung aufzubauen. Durch die Herstellung einer Verbindung zwischen den Netzwerken können die Datenübertragung und der Austausch von Inhalten frei und ungehindert ablaufen. Das verbessert das Nutzererlebnis im Internet, da es zu weniger Verzögerungen kommt.
Peering basiert in den meisten Fällen auf einem kostenlosen Dienst. In manchen Fällen zahlt eine Partei der anderen Partei, mit der sie ein Peering-Verhältnis eingehen möchte.
Der Unterschied zwischen Remote-Peering und direktem Peering
Wenn Peering eine direkte Verbindung zwischen zwei Netzwerken ist, worin besteht dann der Unterschied zwischen Remote-Peering und direktem Peering?
Von Remote-Peering spricht man, wenn Parteien über einen Internet-Knoten (virtuell) aus der Ferne eine Peering-Beziehung aufbauen. Entscheidend dabei ist, dass sich beide Netzwerke nicht physisch am selben Internet-Exchange-Punkt (IX) oder im selben Gebäude, zum Beispiel einem Rechenzentrum, befinden. Remote-Peering wird über die Plattform eines Internet-Exchanges hergestellt, indem beide Netzwerke über Fernverbindungen am Internet-Exchange miteinander verbunden werden.
Beim direkten Peering befinden sich sowohl die Internetdienstanbieter als auch die Netzbetreiber bereits im selben Gebäude. Sie können ihre beiden Netzwerkplattformen physisch miteinander verbinden. Zum Beispiel über eine Glasfaserverbindung zur Vermittlungsstelle, die sich ebenfalls genau in demselben Gebäude befindet. Oder über eine Glasfaser-Kreuzverbindung im Rechenzentrum, die beide Netzwerke im selben Gebäude physisch miteinander verbindet.
Die Vor- und Nachteile von Direct Peering
Direktes Peering hat im Vergleich zum Remote-Peering viele Vorteile. Aufgrund der physischen Infrastruktur, die zwei Netzwerke miteinander verbindet, und der direkten Kontrolle, die Netzwerkadministratoren über die Geräte haben – was das Risiko von unbefugtem Zugriff und Manipulationen verringert –, gilt direktes Peering als sicherer als Remote-Peering.
Internetdienstanbieter, Content-Anbieter und Netzbetreiber, die direkte Peering-Beziehungen unterhalten, sind zudem weniger von anderen externen Netzwerken und Verbindungen abhängig. Dadurch ist die Netzwerkleistung beim direkten Peering stabiler und lässt sich im Vergleich zum Remote-Peering einfacher einrichten und betreiben.
Andererseits gibt es auch Nachteile und Einschränkungen beim direkten Peering. Ein wichtiger Nachteil ist die Notwendigkeit, sich ständig genau am selben Standort wie das Zielnetzwerk zu befinden, mit dem man peeren möchte. Diese zusätzliche Komplexität führt zu höheren Betriebskosten für das Netzwerk und das Rechenzentrum.
Wenn Kunden eine globale Netzwerkstrategie verfolgen, ist eine Strategie mit ausschließlich direktem Peering fast unmöglich umzusetzen. Kunden, die sich ausschließlich auf direktes Peering verlassen, können zudem nicht von den intelligenten Routing-Funktionen entfernter Peering-Internetknoten profitieren.
Die Vor- und Nachteile von Remote-Peering
Remote-Peering hat im Vergleich zu direktem Peering viele Vorteile. Der wichtigste Vorteil ist die uneingeschränkte Flexibilität, die Remote-Peering den Kunden bietet, um sich mit einer unbegrenzten Anzahl von Netzwerken zu verbinden. Diese Konnektivität wird über einen einzigen Anschluss an einen Internet-Knotenpunkt erreicht, der Remote-Peering-Dienste anbietet. Das macht Remote-Peering aus Kostensicht unglaublich attraktiv und sorgt für deutlich niedrigere Betriebskosten im Vergleich zum direkten Peering. Außerdem können Unternehmen mit einem einzigen Anschluss ihre globale Reichweite einfach und schnell ausbauen – im Gegensatz zum direkten Peering, bei dem der Einsatz von Hardware erforderlich ist.
Bei manchen Remote-Peering-Verbindungen könnte die Entfernung zu groß sein. Oder es könnten zu viele Netzwerk-Hops zwischen den beiden Peering-Partnern liegen. Wenn die Daten oder Inhalte sehr latenzempfindlich sind und ein konstant hohes Datenvolumen aufweisen, kann eine direkte Peering-Verbindung im Vergleich zu einem Remote-Peering-Dienst immer noch die bessere Leistung bieten. Dies lässt sich jedoch lösen, indem man einen Anbieter für Remote-Peering wählt, der über ein großes Netzwerk von IX-Partnern verfügt, die strategisch in verschiedenen Regionen verteilt sind. Durch die Wahl eines solchen Anbieters können Unternehmen die Latenz minimieren und die Anzahl der Netzwerk-Hops reduzieren, was eine reibungslosere und effizientere Datenübertragung gewährleistet. Auf diese Weise kann Remote-Peering selbst in Szenarien, in denen niedrige Latenz und hoher Durchsatz entscheidend sind, immer noch eine außergewöhnliche Leistung bieten, was es zu einer praktikablen und vorteilhaften Option für viele Unternehmen macht.
Sollte sich ein Internetdienstanbieter für Remote-Peering oder Direct-Peering entscheiden?
Ob Remote-Peering oder direktes Peering besser ist, hängt vom Standort, dem Datenverkehr, den Inhalten und den Peering-Richtlinien der beteiligten Zielnetzwerke ab, mit denen eine Peering-Verbindung hergestellt werden soll. Die beste Strategie für Internet- und Netzwerk-Peering ist ein Hybridmodell, bei dem eine Kombination aus physischen und Remote-Peering-Verbindungen über mehrere Internet-Knotenpunkte hinweg genutzt wird.