Inleiding tot Remote Peering vs Direct Peering
In dit artikel leg ik de verschillen uit tussen remote peering en direct peering en zet ik de voor- en nadelen van elke peeringstrategie op een rij. Ontdek of remote peering of direct peering het beste is voor je wereldwijde internet- en connectiviteitsstrategie.
Wat is peering?
Wat is peering en waarom is het zo belangrijk voor het wereldwijde bereik van het internet? Peering vindt plaats wanneer internet service providers (ISP’s), content providers of carriers hun netwerken voor elkaar openstellen en samen verkeer uitwisselen.
Het belangrijkste is dat beide providers afhankelijk zijn van elkaars netwerk. Om beide netwerken en de gebruikers ervan te laten profiteren, is het dus zinvol om een peering-verbinding op te zetten. Door een verbinding tussen de netwerken tot stand te brengen, kunnen de gegevensoverdracht en de uitwisseling van inhoud vrij en ongehinderd verlopen. Dit verbetert de gebruikerservaring van het internet omdat er minder vertraging is.
Peering is in de meeste gevallen gebaseerd op een gratis dienst. In sommige gevallen betaalt de ene partij voor de andere partij waarmee ze wil peeren.
Het verschil tussen remote peering en direct peering
Als peering een directe verbinding is tussen twee netwerken, wat is dan het verschil tussen remote peering en direct peering?
Remote peering vindt plaats wanneer partijen (virtueel) op afstand een peering-relatie aangaan via een internet exchange. Het belangrijkste hierbij is dat beide netwerken zich niet fysiek in hetzelfde internet exchange (IX) punt of gebouw bevinden, bijvoorbeeld een datacenter. Peering op afstand wordt tot stand gebracht via het platform van een internet exchange, door beide netwerken met elkaar te verbinden op de internet exchange via verbindingen op afstand.
Met direct peering bevinden zowel ISP’s als carriers zich al in dezelfde faciliteit. Ze zijn in staat om beide netwerkplatforms fysiek met elkaar te verbinden. Bijvoorbeeld via een glasvezelverbinding met de centrale die zich ook in precies hetzelfde gebouw bevindt. Of via een datacenter cross-connect die beide netwerken fysiek met elkaar verbindt in hetzelfde gebouw.
De voor- en nadelen van direct peeren
Direct peering heeft veel voordelen ten opzichte van remote peering. Vanwege de fysieke infrastructuur die twee netwerken met elkaar verbindt en de directe controle die netwerkbeheerders hebben over de apparatuur, wat de risico’s van onbevoegde toegang en geknoei vermindert, wordt direct peering als veiliger beschouwd dan remote peering.
ISP’s, content providers en carriers die directe peering-relaties hebben, zijn ook minder afhankelijk van andere externe netwerken en verbindingen. Dit maakt de netwerkprestaties van direct peering stabieler, gemakkelijker op te zetten en te bedienen in vergelijking met remote peering.
Aan de andere kant zijn er ook nadelen en nadelen van direct peering. Een belangrijk nadeel is de vereiste om constant op exact dezelfde locatie aanwezig te zijn als het doelnetwerk waarmee gepeeringd wordt. Deze extra complexiteit leidt tot hogere netwerk- en datacenterkosten.
Als klanten een wereldwijde netwerkstrategie hebben, is een volledige direct peering-strategie bijna onmogelijk. Klanten die alleen vertrouwen op direct peering kunnen ook niet profiteren van de intelligente en slimme routeringsmogelijkheden van remote peering internet exchange points.
De voor- en nadelen van peeren op afstand
Remote peering heeft veel voordelen ten opzichte van direct peering. Het belangrijkste voordeel is de onbeperkte flexibiliteit die remote peering klanten biedt om verbinding te maken met een oneindig aantal netwerken. Deze connectiviteit wordt bereikt via een enkele interconnectiepoort naar een internet exchange point dat remote peering diensten aanbiedt. Dit maakt remote peering ongelooflijk aantrekkelijk vanuit kostenoogpunt en aanzienlijk lagere bedrijfskosten in vergelijking met direct peering. Bovendien kunnen bedrijven met één enkele poort hun werelddekking gemakkelijk en snel uitbreiden, in tegenstelling tot direct peering waarbij hardware moet worden geïnstalleerd.
Voor sommige remote peering verbindingen kan de afstand te groot zijn. Of er kunnen te veel netwerkhops zijn tussen beide peering-partijen. Als de gegevens of inhoud erg latentiegevoelig zijn en constant hoge doorvoervolumes hebben, kan een directe peeringverbinding nog steeds beter presteren dan een remote peering service. Dit kan echter worden opgelost door te kiezen voor een provider van Remote Peering-diensten die beschikt over een groot ecosysteem van IX-partners, strategisch gevestigd in verschillende regio’s. Door zo’n provider te kiezen, kunnen bedrijven de latentie minimaliseren en het aantal netwerkhops verminderen, waardoor de gegevensoverdracht soepeler en efficiënter verloopt. Op deze manier kan remote peering, zelfs in scenario’s waar een lage latentie en een hoge doorvoer van cruciaal belang zijn, nog steeds uitzonderlijke prestaties leveren, waardoor het voor veel organisaties een haalbare en voordelige optie is.
Moet een ISP kiezen voor Remote Peering of Direct Peering?
Of remote peering of direct peering het beste is, hangt af van de locatie, het verkeer, de inhoud en het peeringbeleid van de betrokken doelnetwerken om mee te peeren. De beste internet en netwerk peering strategie is een hybride model, waarbij een combinatie van fysieke en remote peering verbindingen wordt gebruikt over meerdere internet exchanges.